NI PUTA IDEA DE CINE

13 octubre, 2010

ALTITUDE (2010): SERIE B DE CULTO

Filed under: Reseñas (de Cine) — carlosserrano21 @ 10:50

Ver el cartel del film y pillármelo fue todo uno.

A veces la serie B tiene estas cosas, los carteles sugerentes siempre funcionan, y sobre todo funcionaban en la era dorada de los videoclubs. Pero a veces estás de suerte y ese cartel te hace que veas una peli interesante. Y en este caso estamos ante un film curioso, con un ambiente tormentoso propio del género terrorífico y cierta peste a serie de En Los Límites de la Realidad.

Una pandilla de jovenzuelos se reunen y se pillan una avioneta para ir de viaje con tan mala suerte de que sufre una averia y encima entran en una tormenta. Entre que los mandos no funcionan bien y que la tormenta les jode un rato largo parece que sus miserables vidas pueden acabar espachurradas en una montaña. Pero por si esto fuera poco sus problemas se multiplican cuando algo realmente extraño les observa desde fuera…

Un film venido del Canadá y dirigido por un tal Kaare Andrews que por lo visto se ha hinchado a ganar premios con sus cortos (este es su primer largo) y también se ha dedicado a los cómics y la fotografia. El guión lo escribe Paul A. Birkett que tiene ya experiencia en subproductos varios (incluyendo pelis de Steven Segal cutres) pero que aqui se lo curra algo más, y es que el film a pesar de sus tópicos, sus actores de tercera división y su bajísimo presupuesto (aunque les ha quedado bien el ambiente y los FX) logra hacernos disfrutar gracias, sobretodo, a una recta final resuelta con ingenio e inteligencia (atención al final sorpresa).

No, esto no es una obra maestra tipo Re-Animator (ejemplo brillante de lo que debe ser una serie B barata) pero al menos está muy por encima de la serie B actual (o productos aberrantes de la Asylum) y no se caga en el género fantástico como tantas chorradas de hoy en dia que no tienen un mínimo respeto por el espectador y fan. Eso si, el gran pecado del film es el excesivo metraje (dura 90 minutos pero le sobran al menos 20) que hace que aparezcan las habituales escenas de relleno.

Este film con algo más de pasta, mejores actores y un director experto igual se hubiera convertido en una joya, pero aun así puede que acabe como objeto de culto entre los fans al fantástico más barato y desconocido. No inventa nada pero es género puro y duro, y el detalle del cómic Weird Stories (guiño a Creepshow???) mola mucho.

Un film para entretenerte en una fria noche lluviosa cuando no sabes que ponerte en la tele.

Anuncios

12 octubre, 2010

WALL STREET 2: EL DINERO NUNCA DUERME (2010)

Filed under: Reseñas (de Cine) — carlosserrano21 @ 11:23

Anoche era hora de ir al cine y teniamos para elegir cine palomitero como Machete, Resident Evil Ultratumba o incluso la muy publicitada españolada de Buried, pero tuvimos claro que la opción inteligente era ver la secuela de Wall Street…y no fallamos!

He oido y leido muchas críticas del film, algunas decian que si era blando y familiar, que si era un culebrón o que Oliver Stone era demasiado obvio y esquemático con la denuncia del capitalismo. La verdad es que temia que todas esas cosas fueran ciertas y en cierta medida lo son, pero la peli es más que digna y sobre todo recuperamos a un Michael Douglas que como Stallone hizo con Rambo y Rocky ha vuelto por la puerta grande con el mejor personaje de toda su filmografía: Gordon Gekko.

Algunos críticos parecian echar de menos al Gekko cabrón del primer film en esta secuela…pero en realidad Douglas lo borda de nuevo y sus intervenciones son lo mejor del film. Su conferencia explicando la crisis financiera es el momento más importante e interesante del film, algunos lo critican de didáctico (esa es su intención!), a mi me parece simplemente una escena genial. No, Douglas nunca ha sido un actor de grandes registros ni versatil ni nada. Tiene carisma pero es limitado como actor, sin embargo con Gekko se encuentra a gusto y forjó un mito con él. Así pues los que disfrutamos en su dia con el primer film y con Gekko (¿alguien disfrutó con Charlie Sheen???) aqui lo re-encontramos con cierto halo legendario ganado a pulso.

La peli dura más de dos horas, quizá hubiera estado bien recortar algo por aqui y por allá pero bueno, es una de esas pelis grandes que nos caen unas cuantas veces al año, con un casting potente y mítico (ahí están Eli Wallach, Frank Langella) y un guión interesante.

Si, se puede criticar el final feliz de la historia (por babosa y predecible) que sirve de redención a Gekko (que muy contrariamente a lo que dice Douglas en las entrevistas se vuelve a comportar como un cabrón avaricioso!) y de que algunas partes del guión son demasiado maniqueas (está muy claro que Stone es de izquierdas y odia un sistema…que le ha hecho rico!) pero tampoco buscábamos una obra maestra en esta secuela…¿o si?

En fin, ahí está el cachondo cameo de Charlie Sheen, el cameo fotográfico de Kirk Douglas (no es tan dificil localizarlo!) y sobre todo la preciosa presencia de Carey Mulligan…aunque esta actriz tiene un defecto…abusa a veces de ciertos mohines dramáticos!

No es una peli que vaya a marcar una época como la primera, pero como entretenimiento y como reivinidicación del mito de Gekko no está mal. Ah, e impagable Eli Wallach y lo de los pajaritos…jajaja.

(La preciosa Carey y sus mohines de llorona)

7 octubre, 2010

MIRRORS 2 (REFLEJOS 2.- 2010)

Filed under: Reseñas (de Cine) — carlosserrano21 @ 10:21

Hace justo dos años se estrenó en USA el film Reflejos, remake de un film de terror oriental, dirigido por Alexandre Aja (que debería haber sido su consagración en el mercado americano) y que pese a las expectativas y cancha que se le dio en los medios decepcionó bastante. Sin embargo ahora nos llega la secuela (es un decir, oficialmente ni siquiera se ha estrenado aun en USA pero ya circula libremente por la red y hasta con subtítulos en castellano!), lo cual indica que el primer Mirrors al menos debió dar bastante dinero en el mercado del DVD.

Mirrors 2 es por tanto un film hecho para el mercado del DVD y para los mamones que se sintieron fascinados por el primer film. Pero os preguntareis ¿Por qué me ha interesado a mi verlo?

A pesar de que el 99’99 % de la serie B actual apesta siempre hay una grieta para que se cuele la esperanza. Al ver anunciada por ahi esta Mirrors 2 pensé que igual podía ofrecerme algo entretenido, y es que a pesar de la decepción del primer film el tema de los espejos en el cine de terror siempre me ha fascinado y es un tema poco aprovechado. ¿Quien no recuerda las terroríficas escenas con los espejos en Poltergeist III?

En Mirrors 2 (ambientada en Nueva Orleans ahora) tenemos a otro vigilante nocturno que vuelve a tener problemas con los espejos, algo que le jode bastante su ya complicada vida (murió si novia, se metió en las drogas y el alcohol), ya que a través de los espejos verá anunciada la muerte de varios compañeros del museo donde trabaja…

Nick Stahl (aquel niño que protagonizó la deliciosa El Hombre Sin Rostro de Mel Gibson y que luego tendría su gran oportunidad haciendo de John Connor en Terminator 3) es el vigilante y el mítico William Katt (El Gran Héroe Americano) hace de su padre, dueño del museo. Eso unido a un digno guión, unos FX efectivos y unas escenas gore impactantes (ese potente inicio con un vigilante que se hace polvo la cara cuando su reflejo en el espejo come cristales o la chica decapitada en la ducha…) hacen de esta Mirrors 2 una Serie B decente y disfrutable, casi al estilo ochentero y que ahonda un poco más en la mitología esotérica de los espejos.

Hoy dia no merece la pena perder el tiempo con la Serie B que se hace, pero de vez en cuando surgen cosillas como esta bastante potables para los que añoramos la entrañable Serie B de otras épocas.

6 octubre, 2010

HOSTAGE (2005): BRUCE WILLIS SE LO TOMA EN SERIO

Filed under: Reseñas (de Cine) — carlosserrano21 @ 10:19

Siempre creí que esta peli había salido directamente en DVD porque fue en ese formato cuando me la encontré un dia. Desde entonces tenía curiosidad por un film del que nada había oido hablar y que estaba protagonizado por Bruce Willis!

Más curiosidad sentí cuando descubría que había costado más de 50 millones, que había fracaso en taquilla, que la distribuia la MIRAMAX y que el propio Bruce Willis ejercia de productor (algo que no suele hacer casi nunca, para eso está David Willis, su hermano).

Está claro que el film era un proyecto personal de Willis que había elegido un guión de uno de los guionistas de La Jungla de Cristal 2 para hacerlo realidad. Así Hostage, que se inicia con unos originales créditos iniciales, es la historia de un poli que fue negociador en Los Angeles y que se enfrenta a un complicado caso de secuestro en una localidad tranquila donde nunca pasa nada.

(El film tiene buenas dosis de sangre y violencia)

Lo que en principio es otra peli más de secuestros (un subgénero tan popular en USA como las pelis de juicios) se mezcla con dramas personales, psicópatas tarados, oscuras tramas de las altas esferas y buenas dosis de acción. Viendo el prólogo de la historia (con un estupendo Willis con greñas y barba canosa) nos damos cuenta de que probablemente Willis ha hecho el mejor papel dramático de su carrera aqui, tomándose muy a pecho su personaje. Durante dos tercios del metraje la peli resulta fascinante por como se desarrollan y se abren las tramas y complicaciones de la historia, siendo algo decepcionante el tercio final que se decanta por el cine de acción ya visto mil veces en la carrera de Willis, como si el pobre no pudiera hacer una peli dramática de verdad y los malvados hermanos Weinstein le hubieran obligado a meter acción al estilo Jungla de Cristal.

Así pues esta mezcla de cine dramático, policiaco, de acción y demonios personales se quedó en tierra de nadie y no rindió bien en taquilla. Podría ser la explicación más lógica. Aun así para los fans de Willis es una pieza a tener en cuenta para quien quiera disfrutar de Willis en su vena más sólida y dramática.

(Michelle Horn como pija rebelde y tetuda atada y amordazada)

A destacar la espectacular escena donde el psicópata de turno se prende fuego o el papelito de Rumer Willis (hija en la vida real de Bruce Willis) haciendo de hija de Willis…aunque la que tiene morbo de verdad es Michelle Horn como niñata rebelde de papá rico…

5 octubre, 2010

IR A PERDERLO Y PERDERSE (1983)

Filed under: Reseñas (de Cine) — carlosserrano21 @ 10:19

Leyendo la biografia no autorizada de Tom Cruise es como descubrí este film que además tenía el aliciente de estar co-protagonizado por la deliciosa Shelley Long (popularísima por ser la Diana Chambers de la mítica serie Cheers). Lo que no me esperaba era encontrar entre los protagonistas al hoy de moda Jackie Earle Haley (Watchmen, el nuevo Freddy del remake de Pesadilla en Elm Street) que aqui se pasa todo el metraje haciendo el subnormal. Y es que claro, estamos ante la enésima comedia ochentera de adolescentes salidos en lo que es sin duda uno de los plagios más cutres y lamentables de Porky’s (de hecho en algunos paises se vendió como Porky’s 3).

(El enano de Haley haciendo el tonto en la peli)

El argumento es muy simple: cuatro chavales deciden viajar en coche a Tijuana para perder la virginidad y por el camino se encuentran con una chica casada (Shelley Long) que acabará follándose al capullo de Tom Cruise…el problema, claro, es que el guión es un desastre, los chistes son idiotas y el ritmo cansino como pocos. Vamos, un bodrio de aupa, que solo cobra interés cuando Shelley Long aparece en ropa interior.

(Shelley Long justo antes de follarse a Cruise)

El director del engendro era Curtis Hanson y la peli era un producto independiente de la Embassy que no logró hacer ningún ruido. Ni siquiera sirve para entretener a fans ochenteros de la comedia porque además es que de ochentera tiene poco. Salvo que seas muy fan de Shelley Long y necesites tener todo lo que hizo la moza este film debe quedar muy lejos del alcance de las manos de los seres humanossssssssssss.

Advertidos quedais…

(Shelley Long: todo un mito ochentero)

4 octubre, 2010

RESIDENT EVIL 2: APOCALIPSIS (2004)

Filed under: Reseñas (de Cine) — carlosserrano21 @ 10:19

Revisando ahora la primera secuela de Resident Evil se nota mucho lo que es o ha sido esta saga en el cine actual: Serie B de lujo palomitera.

El primer film fue decepcionante para los fans de los videojuegos en que se basa la saga pero al menos era un film digno de zombis sin muchas pretensiones. El problema llega con las secuelas cuando éstas decepcionan de verdad ya no solo con respecto a los videojuegos (obras maestras del medio) sino también con el primer film. En Resident Evil: Apocalipsis el macarrismo, las poses y las tonterias hechas solo para el placer gozoso de los adolescentes idiotas de nuestra época se multiplican por mil, el guión pasa a un segundo plano  y lo que mola de verdad son las escenas espectaculares de acción y el ambiente zombi (cercano a Romero pero aun lejano de la calidad de éste).

Y es que ver esta peli sin tener quince años es un problema, a no ser que aun sigas eructando y riéndote de las gilipolleces de la vida mientras devoras unas algarrobas. Si a estas alturas de la vida buscas pelis con un mínimo de sentido, de inteligencia y de coherencia cinematográfica puede que hasta te aburras. A mi me ha pasado. Esta vez.

(El personaje de Jill Valentine está muy conseguido estéticamente pero su papel es una gilipollez supina en el film)

Si, me aburro ante un guión tan convencional y trillado, ante unos actores que parecen caricaturas y ante tanta tonteria estética. Por no hablar de que como fan de los videojuegos ver a una Jill Valentine fumando se me hace muuuy raro.

Es una pena porque como digo las escenas de acción están bien y el ambiente zombi me mola, pero el film peca de un excesivo metraje para lo que cuenta (y eso que dura apenas 90 minutos, pero le sobran al menos los 20 minutos finales) y los creadores del bodrio están más preocupados por cómo le queda la minifalda a Valentine que por currarse un guión más solido y con algo nuevo que decir.

(El mítico Némesis sacado del videojuego Resident Evil 3)

También es cansino ver como han mezclado un montón de conceptos de los videojuegos sin ton ni son para conformar un batiburrillo que acaba siendo una parodia del universo creado por Capcom. Ni siquiera ese ambiente que han querido copiar/homenajear de 1997 Rescate En Nueva York llega a funcionar del todo y solo el guiño al Romero de Zombie (ese periódico con el titular de The Dead Walk!) te hace sonreir de verdad.

Ya en la tercera peli de la saga Paul W. S. Anderson se pondría a plagiar directamente el argumento de El Dia de los Muertos de Romero y confirmando que lo que podía haber sido una saga de pelis de zombis genial se ha convertido en un cachondeo sin pretenderlo. Y es que no te puedes tomar en serio a Milla Jovovich en estas pelis, por mucho que se esfuerce.

(No basta llenar la peli de macizas para entretenernos)

1 octubre, 2010

TRAS EL CORAZÓN VERDE (1984): ZEMECKIS FILMA UN BODRIAZO DEL QUINCE

Filed under: Reseñas (de Cine) — carlosserrano21 @ 10:26

Cuando era un chaval una de las pelis más populares del videoclub era La Joya del Nilo, peli que me he hartado de ver primero en VHS y luego en la tele. Lo curioso del asunto es que La Joya del Nilo era una secuela de Tras El Corazón Verde, film que jamás habia visto y que tampoco llegué a localizar en un videoclub en su dia. ¿Dónde coño estaba la peli?

Durante años desconocia que la primera peli era secuela de la segunda y cuando lo descubrí jamás pude visionar Tras El Corazón Verde…hasta ayer. En todos estos años había leido que el film era una especie de parodia de Indiana Jones (curiosamente dirigida por Robert Zemeckis, discípulo de Spielberg) y esperaba una peli llena de acción, humor y romance…y bueno, en teoria eso es lo que debería ofrecer. Pero lo que me he encontrado es un bodrio infumable, lleno de chistes malos y con una primera media hora soporífera.

Si, Michael Douglas tarda casi media hora en aparecer y cuando lo hace parece el tonto del pueblo, hasta las parodias de Indy filipinas tenían más gracia!

La cosa es que Tras El Corazón Verde fue un exitazo en su dia y yo aun me preguntó que coño vió la gente en esta película tan cutre y con un guión hecho por niños de cinco años (en realidad intervinieron al menos cuatro guionistas!). Encima la banda sonora de Alan Silvestri es horrible y hasta el mítico Dean Cundey nos ofrece una fotografía convencional…y de Zemeckis no me hagais hablar, increible que tan solo un año después filmara algo como Regreso Al Futuro!

Vamos, que salvo la delirante huida en un R-4 lo demás solo invita a pasar para adelante con el mando a distancia. Aun así hay interés cinéfilo por ver y analizar el engendro. ¿Qué hubiera pasado si Sylvester Stallone o Christopher Reeves hubieran aceptado el papel de Douglas cuando se les ofreció? Nunca lo sabremos, pero Douglas no solo aceptó el papel sino que se hizo el productor del proyecto e inició su fulgurante carrera en cine de los 80’s más glamurosos, aunque aqui estuviera especialmente horroroso!

Entre las curiosidades ver que aunque está ambientado en Colombia el film se rodó en México (de ahí que los colombianos tengan acento mexicano!) y que Chris Walas (el mago de los FX detrás de pelis como La Mosca, Gremlins o Virtuosity) se encargara de los animatronics en las escenas con cocodrilos.

En fin, tantos años para ver este clásico de los 80’s y la decepción ha sido mayúscula. Me sigo quedando con La Joya del Nilo, otra patochada pero con más gracia (o eso recuerdo!)

30 septiembre, 2010

PESADILLA EN ELM STREET (2010): EL PUTO REMAKE

Filed under: Reseñas (de Cine) — carlosserrano21 @ 10:28

Bueno, no tenía muchas ganas de ver este remake, estoy harto de remakes de esta clase, más aun de los de Michael Bay. Pero me dije: si ya he visto los remakes de La Matanza de Texas, Viernes 13 y Halloween pues cerraré el círculo con el último gran slasher mítico del cine moderno de terror que quedaba por hacer/rehacer.

He leido ya muchas reseñas sobre este engendro y habia de todo: que siera una basura, que si era interesante, que si era más oscura, que si era una tonteria, que si fue una putada no contar con Englund, que si Haley lo hace con más o menos ganas…vamos, opiniones de todos los colores y sabores.

Bien, una vez vista y sufrida saco varias conclusiones:

1.- El remake era totalmente innecesario, más viendo los resultados.

2.- Haley lleva un maquillaje cutre cutre (y encima infográfico!).

3.- Haley no da miedo ni a las monjas

4.- Los jovencitos del film son tan sosos…

5.- La infografia gore sobra.

6.- Que Freddy ahora sea un vulgar pedófilo es para mear y no echar gota…

7.- La peli tiene una pinta de telefilm que no veas.

8.- Hay muy poco gore.

Bueno, así resumo lo que es el film, porque el guión es un refrito, los actores dan asco y aunque en su momento me pareció indignante que no contaran con Robert Englund ahora me alegro de que no estuviera involucrado en esta basura pestilente.

Si, algún buen momento si que hay, como ese en que el malo (paso de llamarlo Freddy) le habla a una de sus victimas asesinada en sueños que cuando deja de latir el corazón el cerebro aun funciona durante 7 minutos (para disfrutarlos él), una forma muy retorcida de torturarle…jajaja. O sobre todo el epílogo: una impactante escena gore (ojalá el resto del metraje hubiera sido asi)

La explicación científica sobre lo que pasa cuando estás sin dormir si se acerca más a la saga original pero es de las pocas cosas que aporta el guión actual.

Es curioso que algunos fans veteranos ahora digan que mola un Freddy más serio (aunque la verdad yo no veo esa seriedad, en el remake hace chistecillos como siempre), que por fin se acabaron los chistes fáciles y las tonterias. No los entiendo. A mi la saga original me mola por los chistes, por el ambiente ochentero, por el delirio. De hecho la peli que menos me gusta es La Nueva Pesadilla de Wes Craven que también iba de seria y renovadora (menos mal que luego hicieron la divertidísima Freddy Vs Jason para compensar!) y es que si a Freddy le quitas a Englund, los colorines ochenteros y sus chistes mientras masacra jovencitos idiotas pues no te queda nada.

(A la mierda Haley, Englund Forever!!!!)

Pero ahora parece que algunos nos intentan vender que estos remakes son más oscuros, serios y gore que las pelis originales (¿Existe algo más sórdido y jodidamente oscuro que la original Matanza de Texas????) cuando solo son pelis para adolescentes de hoy con su Ipod y su Twitter de los cojones. A ninguno de los chavales de ahora le importa (ni conocen) a Englund ni lo que significa esta saga así que el debate y la polémica solo se ciñe a los fans de más de 30 años que en los 80’s crecieron con Freddy y ahora se ven traicionados con este bodrio.

Pero bueno, a quien le importa. Este remake pasará a la historia sin pena ni gloria. El que ya está en la gloria es Robert Englund, que sabe que Haley ni es rival ni es nadie dentro de la mitologia de Krueger

Ahora solo queda que Michael Bay deje de tocarnos los cojones con estos puñeteros remakes y se dedique a hacer putas secuelas de Transformers

28 septiembre, 2010

ACCIÓN CIVIL (1998): TRAVOLTA ESTRELLÓN DE HOLLYWOOD

Filed under: Reseñas (de Cine) — carlosserrano21 @ 10:15

Ayer hablámos de Travolta y su primera peli tras Pulp Fiction, después de eso Travolta ha seguido instalado en el Mainstream disfrutando de su merecida fama como estrella consagrada, ya era hora. Desde entonces se ha embarcado casi siempre en proyectos comerciales de gran presupuesto y con honorarios de estrellón. Salvo por algún film donde se ha arriesgado (Hairspray, por ejemplo) su carrera ha sido bastante aburrida en estos años. Uno de los films más interesantes y que más me gustaron de esta etapa es Acción Civil, la segunda peli de Steven Zaillian como director (también reputado guionista de cosas como La Lista de Schindler que debutó en la dirección con la maravillosa En Busca de Bobby Fischer) y se trata de un drama judicial (con todos los tópicos que conlleva el subgénero) que destaca no tanto por el argumento (basado en un libro que relata hechos reales) sino por un potente casting excelente (William H. Macy, John Lithgow, James Gandolfini, Stephen Fry, Dan Hedaya, Sydney Pollack, Kathleen Quinlan y sobre todo un majestuoso Robert Duvall) donde Travolta pasea a gusto derrochando su carisma. Lo admito, Travolta haga lo que haga me cae bien y en pantalla siempre resulta simpático, aunque aqui empiece como un abogado cínico y cabrón que nos da lecciones sobre lo que es el viciado sistema judicial. Y es que la peli aparte de la heroicidad de estos casos es un torpedo en la línea de flotación del sistema judicial americano, que es una puta mentira que solo depende del dinero.

(Solo por el papelón que hace Duvall vale la pena ya ver este film)

En fin, tenemos al carismático Travolta, al coloso Robert Duvall en uno de sus mejores papeles de su carrera (fue Nominado al Oscar) y una secuencia inicial simplemente magistral (asi como la voz en off de Travolta de la primera parte del metraje). Luego es cierto que la cosa decae un poco en la segunda parte del metraje pero es una entretenida peli comercial con un puñado de grandes actores demostrando que el talento se tiene o no se tiene.

Atentos al cameo final de Kathy Bates y de Sam Travolta (hermano de John)

27 septiembre, 2010

ATRAPADO (1995): TRAVOLTA NOS SORPRENDE

Filed under: Reseñas (de Cine) — carlosserrano21 @ 10:20

Después de triunfar a lo bestia en Pulp Fiction (donde muchos vendieron su regreso cuando no se había ido nunca) John Travolta nos sorprendió con su primer paso tras recuperar el estrellato. Y es que estrenar Atrapado después de Pulp Fiction es lo que menos te podías esperar (pero no os preocupeis que las superproducciones banales llegarian poco después a la carrera de Travolta).

Atrapado es una modesta peli de ciencia ficción, si, porque Travolta hace de pobre chico blanco agobiado por los avatares del guetto en una América controlada por negros que desprecian a los blancos. Si, como pasa hoy en dia pero al revés!

Travolta trabaja en una fábrica de chocolate (¿pillais la ironía?) hasta que un dia es despedido por su jefe negro por algo injusto. Sin trabajo, con su familia deshauciada de su casa y apaleado por la policia sin motivo acaba secuestrando al ricachón dueño de la fábrica de chocolate y responsable último de su mala racha…y le pide que le pague lo que le debe por los años de servicios prestados! El secuestro no sale como pensaba Travolta y eso traerá fatales consecuencias…

Atrapado (White Man’s Burden en el original, algo así como el Agobio del Hombre Blanco) fue rodada en apenas un mes con un presupuesto mísero de 7 millones y tras convencer Tarantino a Travolta para que la protagonizara (se dice que Travolta la hizo sin cobrar un dólar!). Al fin y al cabo era una producción de Lawrence Bender (productor habitual de Tarantino) que hacía debutar a Desmond Nakano como director (fue guionista de American Me) que además también firmaba el guión. Vamos, uno de esos proyectos indies de aquella época basado en un guión que parecía muy original.

Por desgracia Atrapado no tuvo la suerte de triunfar a lo Reservoir Dogs y pronto fue olvidada (tan olvidada como el propio Nakano) aunque se llevó algunas buenas críticas y algunos al verla en su dia nos pareció de lo más cool. Hoy dia revisada sigue siendo una curiosidad digna de ver con un Travolta estupendo como fracasado de la minoria blanca (jajaja) y un Harry Belafonte (si, el cantante) haciendo un digno papel. Además entre su reparto vemos en papelitos a unos entonces aun desconocidos Seth Green y Alexis Arquette.

Ah, y la Banda Sonora la firma Howard Shore.

Página siguiente »